解放思想，迎接新的科技革命！

解放思想，迎接新的科技革命！

金 丽

杨王卢骆当时体，轻薄文章哂未休。

尔曹身与名具裂，不废江河万古流。

自古以来，新生事物、重大创新总是遭到保守势力的轻薄嘲笑，其发明人甚至遭到打击陷害。因为一方面，新生事物、重大创新必然地造成对既得利益的冲击，另一方面人们固有的认识模式限制了人们对新生事物和重大创新的认识。但，历史是无情的，螳臂终不能挡车，新生事物必然会取得斗争的胜利。

2007年12月，新上任的广东省委书记汪洋提出“以新一轮思想大解放推动新一轮大发展”，拉开了全国新一轮解放思想大讨论的序幕。

有人不禁会问，是什么样的情况需要我们解放思想呢？我们说，只有我们发现过去的认识不正确，而现在要做的事是旧有认识所不能容忍的，或认为不可能的时候，我们才需要解放思想。

不妨让我们简单回顾一下历史。

新中国成立后，曾经有过两轮解放思想。第一轮是在1978年，以真理标准讨论为标志，破除了“两个凡是”的禁锢，实现了从以阶级斗争为纲到以经济建设为中心的党的工作重心的转移。第二轮解放思想在1992年，以邓小平同志南巡讲话为标志，破除了“姓资姓社”的禁锢，实现了从计划经济向市场经济的经济体制的转型。明眼人可以看出，这两次解放思想都是在为旧有观念认为“大逆不道”的事铺路。

那么，新一轮解放思想大讨论指向何在呢？当时对解放思想的指向有种种猜测，后来大多得到了否定的答案。

其实，我们可以分析一下。前两轮解放思想一是解决了工作中心的问题，二是解决了经济体制的问题，那么我们现在最急需解决的是什么问题呢？其实，显而易见，是转变发展方式的问题！用胡锦涛同志的话讲，转变发展方式已经刻不容缓了！因为，自近代工业革命以来，旧有的发展方式所造成的环境危机和以能源危机为代表的资源危机已经到了威胁人类生存的地步了！

而解决此问题的途径是我们必须找到一种清洁的，可以在相当程度替代传统化石能源的新能源。而目前新能源的研究正在遭遇几乎不可逾越的技术瓶颈，看来我们现在是要做过去认为不可能的事情了！既然现有科技体系不能解决这样的问题，而我们又必须解决它，那么我们现在就要依靠一场科技革命了，与之相应的，人们的思想观念也必须来一次大解放了。

2009年03月18日《上海证券报》陈其珏文章《新能源革命欲再造全球分工体系》说：“和100多年前煤炭、石油等化石能源的崛起时代有所不同的是，呼之欲出的这场新能源革命，需要转变整个能源利用方式，以可再生能源重构人类使用能源的创新体系，继而催生一轮以能源为主导的全球新技术、新产业变革，最终实现全球分工体系的大“换血”和全球利益的大重组。”

对此，我们的领导人有着非常清楚的认识。他们多次提到“历史表明，每一次大的危机常常伴随着一场新的科技革命”。

其实，世界上很多国家都在致力于新能源开发，在争取占领新的科技革命的制高点。2009年3月23日美国新任能源部长朱棣文公布了一份新能源创新投资计划，涉及如何使用美国能源部近期获得的16亿美元经济复兴刺激资金；朱棣文宣布“新能源前沿研究中心”项目今年已获得2.77亿美元的资助，目的在于加速新能源技术革命基础研究与大规模产业化创新研究。众所周知，朱棣文是著名的“另类”能源专家，据说他的研究中包括了颇具争议的冷核聚变研究。而据英国《泰晤士报》2007年9月3日《为核聚变项目开绿灯》一文披露，英国的一个科研小组已经得到了欧盟批准，要设法实现核聚变，以解决世界能源危机。

1989年，美国犹他大学的S.Pons和M.Fleischmann宣称在室温下发生了氘-氚的聚变反应，其证据是观察到大于输入能的输出能，而且不能用化学反应能来解释。这就是所谓的室温核聚变，或简称冷核聚变。然而，按已知的科学理论，在室温下实现核聚变是不可能的，因此冷核聚变提法一出即遭到美国主流科学界的反对，甚至被指为“病态科学”、“伪科学”。美国能源部对冷核聚变的第一份报告进行调查后认为，由S.Pons和M.Fleischmann所产生的最初冷核聚变的实验结果，不可能进行重复，因此可能是假的。自此，冷核聚变这项研究长期被政府冷落。

其实，在我国，以冷核聚变为代表的关于新能源的重大科技创新项目也遭到了某些人的抵制，甚至是打击。1990年5月10日，在由我国自然科学基金委员会等单位主持召开的“冷核聚变学术交流与对策研讨会”上，代表们认为，包括国内各家实验室的绝大多数实验室没有复现Fleischmann-Pons报告中所说的现象。冷核聚变研究被《科技日报》列入“震惊世界的20大科学骗局”。何祚庥主编的《伪科学曝光》更是将冷核聚变研究作为典型案例收入书中。

当然，科技创新的阻力绝不仅仅体现在冷核聚变研究上，相当一段时间内，包括全息生物学理论、无偏二极管研究，乃至曾获得2003年国家自然科学一等奖的重大自主创新研究成果“澄江动物群和寒武纪大爆发”都被贴上了“伪科学”的标签，一些重大自主创新研究遭到冷遇。

人们不禁会问，为什么会出现这样的情况。我想，就我国而言，起码应包括以下三个原因。

一是既有科学范式的禁锢。

归纳逻辑是现代科学的重要方法论基石，现代科学方法论是以它为逻辑基石而建立起来的。很多人把在它基础上建立起来的既有科学规范视为了金科玉律。过去，包括逻辑实证主义者在内的人都认为，科学是严格地从对经验事实的观察和实验中归纳推导出来的，科学知识之所以可靠，是因为它已经被经验所证实。建立在归纳法上的现代科学就是运用归纳法，从单称陈述（对观察和实验的记录）过渡到一般陈述（科学假说或理论）。然而，它真的就那么可靠吗？著名思想家波普对此采取了彻底否定的态度。他以否定后件假言推理取代了归纳逻辑，意欲恢复演绎逻辑在科学发现中的地位。他指出：1.归纳逻辑，即从单称陈述到全称陈述会发生不可逾越的逻辑困难。即归纳法在逻辑上是行不通的。2.归纳原理会导致逻辑上的无穷倒退。即如果把归纳法确定为一切知识的源头，那么如何证明归纳法本身则造成逻辑循环。3.概率逻辑挽救不了归纳法。

波普的理论颠覆了传统的科学发现的逻辑，同时，他以否定后件假言推理提出了所谓的“经验证伪主义”，即以一个否定的事实来否定一个全称的陈述，他认为这才是科学发现的逻辑。他的这一理论给我们一种启示，即科学是在不断的自我否定与扬弃中发展的，科学研究中是不存在什么金科玉律的。

而我们一些人往往以“违反常识”为理由，不加实际考察便轻易否定一些发明、发现。这可以看作造成中国科技创新遇阻的第二个原因。而这大多是一些所谓的反伪斗士所造成的。

以著名的“水变油”事件为例。反伪斗士郭正谊从未实际考察过“水变油”，却在多篇文章中绘声绘色地描述当事人如何作假，如何“变戏法”。《红楼梦》中有句话叫“假作真时真亦假”。郭正谊的谎话说多了，人们便信以为真，并认定了“水变油”是骗局了。

更值得注意是，一些斗士还使卑鄙的两面手法，以非学术手段解决学术争端，混淆视听制造思想混乱。

我们还以“水变油”为例。1995年7月，何祚庥先生曾让他的得意弟子漆纳丁博士到哈尔滨考察王洪成的“水变油”。在漆纳丁与其两名助手严格操作下，实验成功。漆纳丁为王洪成所折服，回北京后曾劝何祚庥“保全晚节”。

谁知何祚庥此时已并不在意“水变油”到底是真是假了，他早已经在搜罗王洪成的“犯罪证据”了。而此时，支持“水变油”的哈尔滨工业大学校长杨世勤先生先后六次邀请何祚庥赴哈实际考察，都被何拒绝。

然而，随后，何祚庥却抛出了一份所谓的验证《方案》，好像要实际考察“水变油”的真假了。值得提出的是，就在何送《方案》之前不久，王洪成同志遭到不明身份人士的绑架，此案当时被列为特大案件。杨世勤到哪里去给王送《方案》呢？此后王虽获解救但身心已经严重受损。而这时，何祚庥已经递送了所谓王的犯罪证据材料，在他的误导下，有关机构已经对王实施了控制（尽管还不是拘捕）。而这个《方案》直到1996年1月15日，王身陷囹圄后才公开，王洪成同志直到1999年才第一次见到这个所谓的《方案》！然而，此事一直都被反伪斗士们宣扬为何祚庥如何不战而“胜”了。其实，何祚庥并非不战，而只不过是没有在学术上战而已，他是使用了学术以外的整人手法。

我们说，对一个问题有不同认识是非常正常的，特别是象“水变油”这样特殊的现象。但是，反伪斗士们使用非学术手段，甚至是造谣、诬陷的手段来取“胜”，其性质则已经超出了学术范围了。但是，他们流毒甚广，严重扰乱了人们的思想。不对他们的影响加以清除，则我国的科技创新之路仍将充满艰难险阻。

所以，我个人认为，当前的解放思想的指向应是为我国的科技创新清除阻碍为目标，为迎接新的科技革命，实现发展方式的转变做好思想舆论准备。